ที่ปรึกษากฎหมายของคริสตจักรเซเว่นธ์เดย์แอ๊ดเวนตีสกล่าวว่า คำตัดสินในสัปดาห์นี้โดยศาลสูงสหรัฐเป็นเกราะป้องกันคริสตจักรจากการแทรกแซงของรัฐบาล ในการตัดสินใจที่สำคัญ ศาลสูงสุดของประเทศตัดสินว่ารัฐบาลไม่สามารถตั้งคำถามกับการตัดสินใจของชุมชนทางศาสนาว่าใครควรสอนในโรงเรียนที่ดำเนินการโดยคริสตจักร การพิจารณาคดีที่เป็นเอกฉันท์ชี้แจงบทบาทของ “ข้อยกเว้นรัฐมนตรี”
ซึ่งก่อนหน้านี้ได้ปกป้องคริสตจักรในสหรัฐอเมริกาจากการแทรกแซง
ที่ไม่เหมาะสมของรัฐบาลและศาล Todd McFarland ที่ปรึกษาทั่วไปของสำนักงานที่ปรึกษาทั่วไปของคริสตจักรมิชชั่นโลกกล่าว แม้ว่าศาลล่างจะใช้ข้อยกเว้นระดับรัฐมนตรีมานานหลายทศวรรษ แต่คำตัดสินล่าสุดนี้นับเป็นครั้งแรกที่ศาลฎีกาจัดการกับเรื่องนี้ “สำหรับคริสตจักรแอ๊ดเวนตีสในสหรัฐอเมริกา นี่หมายความว่าศาลจะไม่คาดเดาการจ้างงานและไล่ศิษยาภิบาลและครูของเราเป็นครั้งที่สอง” แมคฟาร์แลนด์กล่าว พร้อมเสริมว่าการตัดสินใจดังกล่าวทำให้คริสตจักรมีอิสระในการตัดสินใจจ้างงานโดยไม่ต้องกังวลว่า “ผู้พิพากษาฆราวาส และคณะลูกขุน” อาจตั้งคำถามถึงแรงจูงใจของพวกเขา คำพิพากษาเมื่อวันที่ 11 มกราคมยกฟ้องการตอบโต้ของครูโรงเรียนนิกายลูเธอรันในรัฐมิชิแกน Cheryl Perich รัฐมนตรีชั้นสัญญาบัตรและครูถูกไล่ออกหลังจากการวินิจฉัยโรคเฉียบขาดในปี 2547 ทำให้เธอไม่สามารถปฏิบัติงานได้ Hosanna-Tabor Evangelical Lutheran Church โต้แย้งว่าการเจ็บป่วยของ Perich และการขาดเรียนที่ตามมาทำให้เจ้าหน้าที่และงบประมาณของโรงเรียนมีความตึงเครียด อย่างไรก็ตาม Perich อ้างว่าคริสตจักรกำลังละเมิดกฎหมายว่าด้วยคนพิการของชาวอเมริกัน และขู่ว่าจะยื่นเรื่องร้องเรียนต่อคณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกันของสหรัฐฯ (EEOC) หลังจากที่คริสตจักรนิกายลูเธอรันกล่าวหาว่า Perich ละเมิดหลักคำสอนของคริสตจักรเกี่ยวกับการแก้ปัญหาความขัดแย้งภายใน EEOC ได้ฟ้องร้อง Hosanna-Tabor เพื่อลงโทษการใช้สิทธิของ Perich ภายใต้กฎหมาย ศาลอุทธรณ์ศาลที่ 6 ของสหรัฐฯ ก็เชื่อมั่นเช่นกัน หลังจากรวมจำนวนนาทีต่อวันที่ Perich ใช้ไปกับการปฏิบัติหน้าที่ทางโลกและทางศาสนา พวกเขาตัดสินว่า Perich ใช้เวลา 45 นาทีต่อวันในการดำเนินกิจกรรมทางศาสนา เช่น นำสวดมนต์และนมัสการ ซึ่งไม่เพียงพอที่จะใช้ “ข้อยกเว้นระดับรัฐมนตรี” กับกฎหมายการเลือกปฏิบัติ พวกเขาตัดสิน
การใช้ข้อยกเว้นหมายความว่าศาลไม่สามารถแทรกแซงการตัดสินใจ
ของคริสตจักรในการแต่งตั้ง เลือกตั้ง หรือปลด “รัฐมนตรีแห่งความเชื่อ” และในทางกลับกัน รัฐมนตรีเหล่านั้นไม่สามารถฟ้องคริสตจักรของตนเกี่ยวกับข้อพิพาทการจ้างงานส่วนใหญ่ได้ ศาลสูงสุดของประเทศเห็นต่างออกไป ผู้พิพากษาศาลฎีกาอ้างถึงหนังสือรับรองการเป็นรัฐมนตรีของ Perich และเงินช่วยเหลือด้านที่อยู่อาศัยจากโบสถ์เพื่อเป็นหลักฐานว่าเธอทำหน้าที่เป็นศาสนาจารย์แห่งความเชื่อ ผู้พิพากษายังตั้งข้อสังเกตว่าการจำกัดข้อยกเว้นของรัฐมนตรีให้กับพนักงาน “ที่ทำหน้าที่ทางศาสนาโดยเฉพาะ” อาจเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากแม้แต่รัฐมนตรียังจัดการเรื่องการเงิน การจัดการสิ่งอำนวยความสะดวก และหน้าที่ทางโลกอื่นๆ
“ข้อยกเว้นควรนำไปใช้กับ ‘พนักงาน’ ที่เป็นผู้นำองค์กรทางศาสนา ประกอบพิธีบูชาหรือพิธีกรรมทางศาสนาที่สำคัญ หรือทำหน้าที่เป็นผู้ส่งสารหรือผู้สอนศาสนา” ผู้พิพากษา Samuel Alito Jr. เขียนในความเห็นที่ขัดแย้งกับ Justice เอเลน่า คาแกน.
คริสตจักรแอ๊ดเวนตีสเป็นหนึ่งในองค์กรทางศาสนาหลายแห่งที่ยื่นคำร้องสั้น ๆ หรือ “เพื่อนของศาล” เพื่อสนับสนุนโรงเรียนคริสตจักรนิกายลูเธอรัน คริสตจักรที่สนับสนุน Hosanna-Tabor อ้างถึงคุณค่าของการศึกษาทางศาสนาในการรักษาสมาชิกภาพและสรุปประวัติของข้อยกเว้นรัฐมนตรี รวมถึงรากฐานในการแยกคริสตจักรกับรัฐ เขากล่าว
McFarland กล่าวว่าสำนักงานที่ปรึกษาทั่วไปของ Adventist Church ยื่นเอกสารสรุป Amicus เป็นประจำในกรณีที่มีการลงทุนที่น่าสนใจ McFarland กล่าว บทสรุปก่อนหน้านี้สนับสนุนเสรีภาพในที่ทำงานสำหรับผู้สังเกตการณ์วันสะบาโต
ในการตอบสนองต่อการแสดงการสนับสนุนของพวกเขาในสัปดาห์นี้สำหรับคำตัดสินของศาลฎีกา ที่ปรึกษาด้านกฎหมายของมิชชั่นได้ตั้งคำถามว่าการพิจารณาคดีได้ให้ใบอนุญาตแก่คริสตจักรในการ “ล่วงละเมิดหรือปฏิบัติอย่างไม่เหมาะสม” หรือไม่ McFarland กล่าว
“คำตอบง่ายๆ คือชัดเจนว่า ‘ไม่’” เขากล่าว “แต่เป็นความจริงที่มีพนักงานคริสตจักรบางคน — ไม่ใช่ทั้งหมด และไม่ใช่คนส่วนใหญ่ด้วยซ้ำ — ที่ตอนนี้อาจได้รับความคุ้มครองน้อยลงในศาล” แต่ที่ปรึกษาด้านกฎหมายของมิชชั่นไม่ต้องการให้ “คณะลูกขุน 12 คนอยู่นอกถนน” ตัดสินว่าหลักคำสอนของโบสถ์คืออะไร และพนักงานของโบสถ์ปฏิบัติตามหรือไม่ แมคฟาร์แลนด์กล่าว
ในกรณีสมมุติ ศิษยาภิบาลที่ใกล้เกษียณและถูกไล่ออกเพราะ “หลงทางจากศรัทธา” อาจโต้แย้งการเลือกปฏิบัติทางอายุในศาลและน่าจะพบคณะลูกขุนที่เห็นอกเห็นใจ
McFarland กล่าวว่า “ข้อโต้แย้งที่ว่าศาลสามารถแยกแยะได้ว่าคำตัดสินมีแรงจูงใจทางศาสนาหรือไม่นั้นเป็นประเภทของความยุ่งเหยิงที่ต้องมีการแยกคริสตจักรและรัฐ” McFarland กล่าว
credit : สล็อตออนไลน์ / สล็อตยูฟ่าเว็บตรง
